Судебная коллегия Московского городского суда оставила без изменения решение Хамовнического суда о лишении адвокатского статуса трех юристов по иску Главного управления Минюста.
10 апреля Хамовнический суд впервые лишил статуса Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая. Минюст обосновал иск тем, что адвокаты якобы отсутствовали на территории России более одного года.
Защита и представители адвокатской среды заявили, что решение было принято с нарушением порядка, предусмотренного Законом об адвокатской деятельности. По их мнению, лишить статуса может только Совет адвокатской палаты, а такого решения Совет не принимал.
На апелляционном слушании в зале присутствовали около десяти студентов‑практикантов МГЮА.
Адвокат Поляков от имени Адвокатской палаты настаивал, что Минюст вышел за пределы своих полномочий, оспаривая решение квалификационной комиссии, с которым согласился Совет палаты. По его словам, по сути в суде рассматривался корпоративный спор.
«Вся процедура вытекает из дисциплинарных отношений. Вопросы корпоративного регулирования — не судебного. Это вопросы, связанные с квалификационной комиссией, кодексом профессиональной этики и законом об адвокатской деятельности»
В жалобе адвоката Калоя Ахильгова подчёркивалось, что институт адвокатуры основан на независимости и самоуправлении, и государство должно обеспечивать баланс сдержек и противовесов, а не препятствовать их реализации.
Представитель Адвокатской палаты Дмитрий Кравченко отметил, что выезд адвоката за границу — конституционное право, реализация которого сама по себе не нарушает прав других людей. По его словам, Минюст не представил доказательств нарушения чужих прав в связи с убытием этих адвокатов из страны.
«Речь о том, что государственные органы пытаются лишить статуса неугодных им адвокатов. Частное противостояние правоохранительных органов с конкретными адвокатами рискует подорвать общественный порядок и хрупкий конституционный баланс. Когда система встаёт лично против человека, единственная надежда — независимый адвокат; адвокат, статус которого отменён решением государственного суда, не сможет выполнять эту функцию»
Судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения.
